近日，NCBD（餐宝典）发布《2025—2026餐饮闭店率白皮书》，白皮书指出，2025—2026咖啡的整体闭店率为10.8%，远低于餐饮平均水平。近三年，咖啡品类的闭店率均处于相对较低水平，且咖啡的闭店率整体低于茶饮。中国咖啡行业在连续几年的高速扩张后，正式进入新的发展阶段。
1
整体解读
从整体分布来看，2025—2026年全国各省份咖啡品类闭店率区间为4.9%—15.7%，平均闭店率为10.8%。这一数值意味着，咖啡行业整体处于温和洗牌阶段，尚未出现全行业性的闭店潮。
从省份间的分化程度来看，闭店率最高的吉林（15.7%）与最低的北京（4.9%）相差10.8个百分点，区域市场的发展阶段与竞争格局存在显著断层。根据闭店率高低，可将全国省份划分为两个梯队（目前咖啡品类暂不存在明显的高闭店率梯队）：
1、中闭店率梯队（10%以上）
该梯队共含21个省，按闭店率从高到低依次为：吉林（15.7%）、天津（15.2%）、江西（14.1%）、福建（13.5%）、贵州（12.7%）、黑龙江（12.6%）、重庆（12.5%）、广东（12.3%）、河北（11.8%）、内蒙古（11.7%）、山西（11.5%）、青海（11.1%）、宁夏（10.9%）、广西（10.9%）、河南（10.8%）、陕西（10.7%）、云南（10.5%）、浙江（10.2%）、山东（10.2%）、安徽（10.2%）、海南（10.1%）。
该梯队是全国省份数量最多的梯队，覆盖华北、西北、华南、华中、西南、华东的大部分非核心省市，代表了全国咖啡市场的主流状态：处于快速渗透与轻度洗牌并存的阶段，市场整体仍在扩容，但局部供给过剩已经显现，行业开始从野蛮生长向理性发展过渡。
2、低闭店率梯队（10%以下）
该梯队共包含10个省份，按闭店率从高到低依次为：四川（9.8%）、湖南（9.7%）、辽宁（9.0%）、甘肃（8.6%）、湖北（8.2%）、江苏（7.6%）、西藏（7.0%）、上海（6.8%）、新疆（6.5%）、北京（4.9%）。
该梯队闭店率显著低于全国平均水平，市场生存环境相对宽松，可以分为两类：一类是以北京、上海为代表的成熟市场，消费基础扎实，市场有序发展；另一类是以西藏、新疆、甘肃为代表的低渗透、低竞争市场，咖啡普及度不高，咖啡门店密度低，竞争强度弱。
2
区域闭店率特征1、东北：咖啡内部分化，茶饮全线承压
东北三省的咖啡闭店率呈现明显的分化特征：吉林以15.7%位居全国首位，黑龙江以12.6%位列全国第六，辽宁仅为9.0%。
同期茶饮品类在东北三省的闭店率分别为吉林19.1%、黑龙江19.6%、辽宁20.2%，全线处于高位区间；辽宁的茶饮闭店率为三省最高，与咖啡的格局完全相反。
从咖啡品类来看，吉林、黑龙江两省闭店率相对辽宁较高，本质是下沉市场咖啡扩张泡沫的释放。吉、黑两省咖啡消费基础相对较弱，商务场景有限，日常饮用习惯尚未完全养成，市场容量有限。而辽宁拥有沈阳、大连两个核心城市，咖啡消费文化培育较早，商务与休闲场景相对丰富，市场承接能力要更强。
对比茶饮品类可以发现，茶饮在东北三省的闭店率均大幅高于咖啡，且整体处于全国中上游水平。这说明茶饮在东北地区的市场竞争更充分，已经进入存量博弈阶段；而咖啡品类整体仍处于行业发展的早期洗牌阶段，市场生存压力显著小于茶饮。
2、华北：核心与外围极端分化
华北地区是全国咖啡闭店率分化最极端的区域。北京以4.9%成为全国咖啡闭店率最低的省份，而天津以15.2%位列全国第二，两地直线距离不足150公里，闭店率相差超过两倍。河北、内蒙古、山西三省的咖啡闭店率分别为11.8%、11.7%、11.5%，均处于全国中等水平。
同期茶饮品类在华北的表现则完全反转：北京以24.2%高居全国第一，天津为19.6%，河北为21.7%，内蒙古为22.0%，山西为16.4%，全线省份茶饮闭店率均大幅高于咖啡，且核心城市的茶饮压力远大于外围。
华北咖啡市场的极端分化，是中国一线城市与周边区域市场能级差异的缩影。北京作为全国政治、文化、商业中心，商务场景密集，白领人群庞大，咖啡已经从休闲饮品转变为日常刚需，消费频次与客单价均处于全国顶尖水平。同时北京咖啡市场经过多年发展，品牌格局相对稳定，头部连锁品牌与精品咖啡馆分层清晰，闭店率维持在较低水平，市场处于稳态发展阶段。
天津的高闭店率则与北京的虹吸效应相关。作为紧邻北京的直辖市，天津的商业资源与消费能力在一定程度上被北京分流，本地咖啡消费的刚需性弱于北京。
河北、山西、内蒙古三省的咖啡市场具备典型的下沉市场特征：消费基础弱，门店以连锁品牌下沉店与本地中小店为主，单店营收水平有限。随着近年来品牌加速布局，局部区域出现供给过剩，闭店率处于全国中游，市场处于培育与洗牌同步进行的阶段。
与咖啡形成鲜明对比的是，北京茶饮闭店率达到24.2%，全国最高，几乎是其咖啡闭店率的五倍。这一数据反映了两个品类在一线城市的生命周期差异：茶饮在北京已经进入高度成熟的存量竞争阶段，品牌数量多，同质化严重，每年有近四分之一的门店被淘汰，而咖啡在北京的需求或仍在增长。
3、华东：核心市场韧性强劲
华东地区是中国经济最发达、咖啡消费最活跃的区域之一。从闭店率数据来看，华东咖啡市场呈现“核心低、两翼高”的分布：上海（6.8%）、江苏（7.6%）闭店率处于全国低位，市场韧性强劲；浙江（10.2%）、山东（10.2%）、安徽（10.2%）处于全国中游；而江西（14.1%）与福建（13.5%）相对较高。
同期茶饮品类在华东的闭店率分别为：福建23.0%（全国第三）、上海19.0%、江西17.1%、山东15.2%、江苏14.3%、安徽13.7%、浙江12.9%，整体均显著高于咖啡，且福建、上海的茶饮竞争烈度居全国前列。
作为中国咖啡文化的发源地，上海的咖啡市场成熟度全国领先，门店密度、消费频次、品类丰富度均处于第一梯队。上海尽管咖啡门店数量众多，但庞大的白领群体、活跃的商务氛围与成熟的消费习惯共同支撑起庞大的市场容量，抗风险能力强，闭店率仅为6.8%，处于全国低位。
江苏的低闭店率则得益于其均衡的县域经济与强劲的消费能力。江苏不仅有南京、苏州等核心城市，县域经济也十分发达，连锁咖啡品牌下沉过程中，能够得到当地消费能力的有效承接，没有出现明显的供给过剩。
江西、福建两省的高闭店率，与当地的创业环境和品类基础密切相关。福建饮品创业氛围浓厚，大量茶饮从业者与创业者跨界入局咖啡，短时间内门店数量激增。但咖啡的消费习惯与运营逻辑与茶饮存在差异，本地消费者对咖啡的接受度与消费频次远低于茶饮，导致大量跟风门店因盈利困难而闭店。江西与福建类似，咖啡消费基础相对薄弱，品牌下沉与创业热潮叠加，导致供给增速超需求增速。
对比茶饮可以发现，福建茶饮闭店率高达23.0%，居全国第三，远高于咖啡的13.5%。这说明即使在茶饮产业较为发达的福建，咖啡赛道的竞争压力也显著小于茶饮。
4、华南：消费大省竞争加剧
华南是中国饮品消费的核心市场之一。咖啡闭店率方面，广东以12.3%位列全国第八，广西为10.9%，海南为10.1%，均处于中闭店率梯队。
同期茶饮品类的闭店率分别为：广东20.1%、广西14.2%、海南14.6%，同样全线高于咖啡，且广东茶饮闭店率突破20%，进入全国第一梯队。
广东作为全国经济第一大省，同时也是咖啡消费大省，拥有深圳、广州两座一线城市，年轻人口密集，消费观念走在前沿，咖啡市场容量巨大。但与此同时，广东也是咖啡创业与品牌布局的核心战场，不仅全国性连锁品牌密集开店，还有大量本地中小品牌与单店涌入，市场竞争十分激烈。在经历连续几年的高速扩张后，广东咖啡市场的局部区域已经出现饱和，尤其是珠三角核心商圈，门店密度过高导致分流严重。
广西的咖啡消费主要集中在南宁等核心城市，下沉市场接受度有限，整体市场容量不大，门店数量增长平稳，闭店率维持在中游水平。海南的咖啡消费则带有明显的旅游属性，淡旺季差异显著，门店经营波动大，但由于整体门店数量不多，竞争烈度有限。
在广东，20.1%的茶饮闭店率说明在华南核心市场，茶饮的存量竞争已经进入白热化阶段；咖啡12.3%的闭店率虽然远低于茶饮，但需要警惕的是，该数值仍位居全国前列，广东咖啡市场洗牌的速度正在加快，粗放式扩张的时代或已结束。
5、华中：市场扩张节奏温和
华中地区咖啡闭店率分别为河南10.8%、湖北8.2%、湖南9.7%，整体处于中低闭店率区间，是全国咖啡市场风险相对较小的区域。
同期茶饮品类的闭店率为河南9.3%、湖南14.0%。与咖啡对比可见，湖南茶饮闭店率显著高于咖啡，而河南则是少数茶饮闭店率略低于咖啡的省份。
整体来看，华中地区的咖啡市场扩张节奏相对温和，没有出现华东、华南那样的咖啡创业热潮与大规模品牌下沉，市场供给与需求增长基本同步。河南作为人口大省，咖啡市场主要集中在郑州等核心城市，下沉市场渗透较慢，闭店率处于全国中游。湖北与湖南的情况较为类似，武汉、长沙等省会城市咖啡消费氛围较好。
与茶饮对比来看，湖南的茶饮闭店率达到14.0%，明显高于咖啡的9.7%，说明茶饮在湖南的渗透更早、竞争更充分，咖啡的市场淘汰压力则更小。河南的情况较为特殊，茶饮闭店率9.3%略低于咖啡的10.8%，这说明河南的茶饮市场格局相对稳定；而咖啡市场正处于扩张后的调整期，但整体仍处于合理区间内。
6、西南：核心市场保持稳健
西南地区咖啡闭店率呈现“渝黔高、川滇藏稳”的格局：贵州12.7%、重庆12.5%；云南10.5%处于中游；四川9.8%、西藏7.0%处于低闭店率水平。
同期茶饮品类的闭店率分别为：重庆23.7%、贵州17.1%、四川14.4%、云南12.2%、西藏11.2%，全线高于咖啡，其中重庆茶饮闭店率高居全国第二。
重庆作为全国知名的网红城市，旅游流量庞大，餐饮创业热度极高，咖啡作为网红属性较强的品类，吸引了大量创业者入局。同时重庆的咖啡门店高度集中在核心商圈与景点周边，同质化竞争严重。贵州的情况类似，贵阳等城市的网红经济带动了咖啡创业热潮，但本地消费基础薄弱，难以支撑快速增长的门店数量。
成都是西南地区咖啡文化最成熟的市场，休闲属性的咖啡消费场景发达，市场容量大，既有全国连锁品牌，也有本土精品咖啡馆，消费群体相对稳定。
云南作为中国咖啡的核心产区，产业基础雄厚，但本地消费市场的培育相对滞后，咖啡消费以旅游场景与礼品场景为主，日常饮用习惯尚未普及。不过产地属性为云南咖啡提供了差异化竞争优势，本地品牌具备供应链优势。西藏的咖啡市场体量极小，门店数量有限，主要服务于旅游人群与外来人口，竞争不充分，闭店率低，但市场增长空间也相对有限。
对比茶饮数据，重庆23.7%的茶饮闭店率几乎是咖啡的两倍，高居全国第二，说明在网红城市的流量红利下，茶饮的跟风创业比咖啡更为疯狂，市场泡沫也更大，淘汰更为惨烈。
7、西北：低渗透下竞争缓和
西北咖啡闭店率整体处于中低区间：青海11.1%、宁夏10.9%、陕西10.7%、甘肃8.6%、新疆6.5%，均处于低闭店率梯队。
同期茶饮品类的闭店率分别为：宁夏22.4%、青海18.3%、甘肃16.0%、陕西12.9%、新疆11.7%，全线大幅高于咖啡，其中宁夏茶饮闭店率位居全国第四。
西北地区整体咖啡渗透率较低，消费习惯仍在培育过程中，门店密度远低于中东部地区，市场竞争烈度整体较弱，这是西北咖啡闭店率普遍不高的核心原因。
西安是西北的商业中心，咖啡消费氛围相对成熟，门店数量较多，但整体没有出现明显的供给过剩，闭店率处于中游。
宁夏与青海的市场体量较小，人口基数有限，咖啡消费需求本就不大，少量品牌进入市场就容易达到饱和。同时这两个省份的茶饮闭店率很高，说明当地饮品创业热度不低，部分创业者从茶饮转向咖啡，阶段性推高了咖啡门店数量。
甘肃与新疆的咖啡市场则处于更早期的发展阶段，门店数量少，分布分散，竞争有限。尤其是新疆，地域广阔，门店主要集中在乌鲁木齐等少数城市，闭店率仅为6.5%，位居全国倒数第二。
3
咖啡闭店率区域分化的逻辑
通过对七大区域的数据分析可以发现，咖啡闭店率的区域差异是市场生命周期、供给扩张节奏、消费场景结构与替代品类竞争等多重因素共同作用的结果。
1、市场生命周期决定整体闭店水平
不同区域的咖啡市场处于不同发展阶段，直接决定了闭店率的整体水平。北京、上海等一线城市已经进入成熟期，市场需求稳定，品牌格局清晰，供给端扩张理性，闭店率维持在极低水平。而广大下沉市场与部分网红城市处于“扩张-洗牌期”，门店数量快速增长后，供需进入再平衡阶段，闭店率自然攀升。
对比茶饮可以更清晰地看到这一规律：茶饮在全国大部分区域都已经进入存量博弈期，因此闭店率普遍高于咖啡。
2、扩张节奏直接影响短期闭店
闭店率的短期波动，本质上是供给增速与需求增速的差值。江西、贵州、天津、重庆等省份的闭店率相对较高，并非因为当地咖啡消费需求下滑，而是因为短期之内门店供给增长过快，超过了需求的承载。品牌下沉加速、创业热潮跟风，共同导致了局部市场的供给泡沫，而泡沫破裂的过程就是闭店率上升的过程。
3、消费场景决定市场抗风险能力
咖啡的消费场景主要分为商务场景、休闲社交场景与旅游流量场景三类。不同场景的稳定性差异巨大：商务刚需场景的消费频次高、复购强、受外部环境影响小，支撑的市场抗风险能力最强；休闲社交场景次之；旅游流量场景波动性最大，抗风险能力最弱。
北京、上海、江苏等商务场景占比高的区域，咖啡刚需属性强，单店流水稳定，闭店率自然偏低。而重庆、海南等旅游属性强的区域，门店经营受流量波动影响大，闭店率相对更高。
4、替代品类竞争间接塑造行业生态
茶饮作为咖啡最直接的替代品类，其发展状态对咖啡市场有着显著的间接影响。在茶饮高度内卷的区域，一方面会分流饮品消费的预算与流量，加剧咖啡门店的竞争；另一方面也会倒逼咖啡品牌强化差异化，提升产品与运营能力。而且，古茗、蜜雪冰城、沪上阿姨、茶百道、奈雪等品牌纷纷加码咖啡，更是直接对咖啡门店带来了威胁。
普遍来看，茶饮闭店率高的区域，咖啡闭店率往往也相对较高，但整体低于茶饮。这说明茶饮赛道的整体创业热度会传导至咖啡品类，但咖啡由于品类特性与发展阶段不同，竞争烈度始终低于茶饮。
4
咖啡区域发展趋势1、核心与下沉市场路径分化
未来几年，全国咖啡市场的区域分化将进一步加剧。以北京、上海、广州、深圳、成都、杭州等为代表的核心城市，咖啡市场将持续保持稳态发展，行业竞争将从门店数量扩张转向品牌力、产品力与运营能力的精细化竞争，市场集中度将逐步提升。而广大下沉市场与非核心省份，将经历持续的市场洗牌，生存压力加大。
2、品类生命周期红利持续释放
从与茶饮的对比来看，咖啡行业的整体生命周期显著晚于茶饮，全国范围内的市场渗透仍有一定的空间。在未来几年内，咖啡的闭店率或仍将低于茶饮。尤其是在茶饮已经高度内卷的一线城市与沿海省份，咖啡的差异化增长空间更为明确。但需要注意的是，这种红利是相对而非绝对的，在局部下沉市场与网红城市，咖啡的泡沫化风险已经显现，盲目跟风依然面临高淘汰风险。
3、网红城市流量退潮
网红属性强的区域，咖啡闭店率相对较高，本质上是流量红利退潮后的必然结果。在过去几年，依托网红流量的咖啡创业模式盛行，大量门店依赖打卡流量而非复购生存。随着流量红利消退、消费者回归理性，这类门店的生存空间将持续压缩。未来，咖啡经营将加速回归本质，产品品质、成本控制、客户复购将成为门店生存的核心。
4、西部区域市场容量有限
从数据来看，新疆、西藏、甘肃等西部省份的咖啡闭店率极低，并非因为市场成熟，而是因为渗透率低、竞争不充分。随着东部市场逐渐饱和，连锁咖啡品牌的下沉重心将逐步向西部市场转移，这些区域将成为下一轮门店扩张的重点。但需要警惕的是，西部市场的消费习惯培育需要时间，市场容量有限。如果品牌盲目追求开店速度，重走中东部市场粗放扩张的老路，很可能会引发新一轮的闭店潮。
5
结语
从2025—2026年的咖啡闭店率数据来看，咖啡行业并未出现全行业性的危机，而是在区域结构上呈现出显著的分化：核心市场稳健成熟，下沉市场加速洗牌。
对比茶饮品类的闭店表现可以清晰地看到，咖啡赛道整体仍处于成长期，市场空间与生存环境均优于已经进入存量博弈的茶饮赛道。但需要注意的是，这种红利是结构性的而非普惠性的，不同区域的市场风险与机会差异巨大。
【白皮书/研究报告】
面馆 2026全景报告 餐饮FR 烤鱼 甜品 砂锅粥(×花少爷) 炒菜机器人 火锅 餐饮食材(×Finefood) 咖啡 茶饮 儿童餐 炒面片(×古觉) 广西菜(×桂小厨) 新湘菜(×兰湘子) 小酥肉(×美好食品) 柠檬茶(×挞柠) 烧仙草(×悸动) 餐饮零售(×CCFA) 餐饮监测报告(×抖音生活服务) 闭店率 烘焙 餐饮宴请 小火锅 川菜 寿司 螺蛳粉 团餐 海鲜 自助餐 轻食沙拉 餐饮出海 拌饭 烧烤 养生餐饮 江西小炒 潮汕牛肉火锅 椰子鸡 烤肉 抖音营销 牛排 2026闭店率
【行业榜单】
2026十大茶饮 2026十大炸鸡汉堡 2026十大咖啡 2026金饕奖 2025金飨奖 2025供应链TOP100 2025餐饮产业省份排行榜 2025服务商标杆 2024年度餐饮标杆 2024餐饮公益先锋
【区域餐饮标杆】
内蒙古 山东 云南 江西 川渝 安徽 京津冀 海南 福建 河南 武汉 西北 贵州 广西 粤港澳大湾区 西安 长沙 南京 杭州 深圳 广州 江苏
商务合作/报告获取：13054416971
文章转载/内容报道：13802407306
投诉/反馈/爆料：kefu@canbaodian.com