孰是孰非？

上周，鸿富诚在后台投诉了我们近两个月前的一篇文章《鸿富诚新材料老板娘哪儿来的百万港元外汇?借贷港元违反外汇管理法规吗?》，核心的投诉内容有两条，一是涉及股权变更问题时，指责我们“曲解法规捏造披露矛盾”。二是涉及到老板娘蒋重芬外汇的问题时，指责我们“无任何官方文书前提下，臆测外汇违规、质疑资金来源，缺乏事实依据”。

在写这篇稿子的时候，平台给我们的反馈是：鸿富诚的投诉不通过。预料之中。

只是不知道这是哪位“猛将”给鸿富诚做的PR策略？在两个月后把文章翻出来投诉，你们这是把鸿富诚老板娘架到火上烤啊。

先回复鸿富诚PR投诉的第一点

感觉鸿富诚PR不真诚却学会了“扣屎盆子”。早就知道你们股东名字豁免披露，所以我们在文章中仅描述了这样一个事实，我们的文章对此没有质疑，涉及段落甚至不带一个问号。

而鸿富诚PR却在投诉中说我们曲解法规、捏造矛盾？这应是PR批量投诉不同媒体的不同文章吧？连批量投诉的内容都没改，太不专业了，给人以工作时“摸鱼”的既视感。

在平台上投诉，就代表着鸿富诚的公司形象。鸿富诚实控人孙总、赵总胼手胝足打拼至今，没想到其PR竟如此不专业，岂不令未来的中小股东寒心？

再回复鸿富诚PR投诉第二点

鸿富诚PR在投诉中说，我们的文章，“在无任何官方文书前提下，臆测（老板娘蒋重芬）外汇违规、质疑资金来源，缺乏事实依据”。看到这个投诉内容，小编真想再次问问：谁给你们做的PR策略啊？这是把老板娘蒋钟芬抬出来放到火上烤啊。

鸿富诚招股书明确写到：

“2023年7月香港鸿富诚....尚未完成银行账户开立，但亟需支付纳米及先进材料研发院有限公司的委外研发费用 25 万港元，因此由发行人将相关款项支付给蒋钟芬境内账户，由蒋钟芬境外账户代香港鸿富诚支付25万港元....”。

上述段落表明，蒋钟芬和鸿富诚之间存在境内收款、境外付款的外汇对敲行为。本来蒋与鸿富诚之间对敲金额较小，我们并没有放到文中来写，法理人情而已，也不算大事。但是鸿富诚此次在投诉中竟然偏向否认外汇违规。

不管谁做的PR策略，鸿富诚自己也得有判断才好。非得投诉一篇克制客观两个月前的文章，却最后闹得把创始人夫妇架到火上烤，你们自己不心疼吗？更有意思的是，鸿富诚PR在投诉中称“无任何官方文书前提下”云云。非得让外管局对你们老板娘与公司之间的“外汇对敲”行为出一个结果？这是什么公关策略啊。

再说点有意思的事

在上一篇文章中，我们提到“在2023年的一次展会上，鸿富诚子公司重庆市鸿富诚电子新材料有限公司一销售经理接受公开采访时称，该公司吸波材料中.....应用于军工领域”（原视频已录屏保存）。

基于此，我们在文章中公开质疑，“作为导热、吸波材料生产商，鸿富诚在招股书和第一轮问询中一直没有说明其具体产品是否涉及军工领域、是否已有产品应用于该领域。而另一方面，鸿富诚相关人员却在展会上公开谈及其吸波材料产品在军工领域的应用。对未来的投资者不说，对外人却在公开场合大谈特谈军工，这是为什么？”

在此文发布后，上述“销售员谈军工”的视频被火速下架。这是你们自己公开泄密吧？此期间造成的或有潜在风险谁来承担？

其实视频下架也就算了，就当给鸿富诚提个醒。谁想时隔两个月，鸿富诚又跑来投诉。

由此看来，这是鸿富诚PR二季度KPI没完成要在6月份补漏？

写这篇回应文章时，平台发来通知：鸿富诚的投诉不通过。

免责声明（上下滑动查看全部）

任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。另，本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议，亦不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。投资有风险，过往业绩不预示未来表现。财经下午茶力求文章所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等。本文仅代表作者本人观点。